خبر ساخت تندیس ۱۶۰ میلیارد ریالی پرفسور سمیعی و نصب آن در زیر پل باستانی شعار به سرعت در بین شبکه های مجازی پخش شد و موجی از واکنش ها را برانگیخت.

ندای گیلان: گیلان فردا نوشت: خبر ساخت تندیس ۱۶۰ میلیارد ریالی پرفسور سمیعی و نصب آن در زیر پل باستانی شعار به سرعت در بین شبکه های مجازی پخش شد و موجی از واکنش ها را برانگیخت.خبری که بنابه پیگیری های خبرنگار گیلان فردا توسط مدیران شهرداری رد شد و رقم درست ۱۶ میلیون تومان ذکر شد. برای کمتر کسی باور کردنی بود که شهرداری رشت که با مشکلات مالی فراوانی دست و پنجه نرم می کند بتواند از عهده پرداخت چنین مبلغی برای یک تندیس برآید. اما این خبر آنقدر حاشیه داشت که رسانه های منتقد شهردار را سرگرم انتقاد دیگری کند. خبر را ابتدا سایت صدا و سیمای گیلان کار کرده بود و بعد از آن دو پایگاه خبری  آن را بازتاب دادند. گیلان نو با انتخاب تیتر «شهرداری رشت و ساخت تندیس ۱۶۰ میلیارد ریالی» و گذاشتن یک علامت تعجب در کنار این تیتر به استقبال این خبر رفت و جالب آنکه منبع این خبر را پایگاه خبری عصر تدبیر ذکر کرد اما جالب تر آنکه  ظاهرا این خبر را در ساعات پایانی دیشب از خروجی سایت برداشتند. پایگاه خبری خزرآنلاین نیز این خبر را به نقل از صداوسیمای گیلان درج کرد و در انتهای خبر هم نوشت : « آیا صرف چنین هزینه ای برای ساخت چنین تندیسی کمی عجیب به نظر نمی رسد؟» سایت های دیگری هم بودند که خبر اشتباه صداوسیما را منعکس کردند که ظاهرا بعد از بررسی های بعمل آمده متوجه اشتباه داستان شدند و خبر را از صفحه برداشتند. بعد از انتشار این خبر و تعجب از این رقم بالا خبرنگار گیلان فردا با دو تن از مدیران ارشد شهرداری رشت تماس گرفت که هر دوی این مدیران رقم ۱۶۰ میلیارد ریالی را رد کردند و اعلام داشتند که رقم ۱۶ میلیون تومان صحیح می باشد. یکی از این مدیران سازنده این تندیس را زارع شریف اعلام کرد و گفت که این هنرمند سال گذشته هم تندیس استاد اردشیری را ساخته بود. اعلام  موضع رسمی شهرداری در قبال انتشار خبر اشتباه هم ماند برای امروز صبح و بیانیه ای که مدیرعامل سازمان زیباسازی شهرداری منتشر خواهد کرد. احتمالا اعلام موضع مدیر سازمان زیباسازی شهرداری پایان این داستان نخواهد بود. شاید هیچ گاه مشخص نشود که چگونه ۱۶ میلیون تومان تبدیل به ۱۶۰ میلیارد ریال شده است اما آنچه که مشخص بود استفاده سریع رسانه های مخالف شهردار از این خبر اشتباه بود.